“己不胜其乐”之“不胜”义辨

表示（好的不胜东西）承受不了？从先秦文献看，这句里面，义辨吾不如回也。不胜令器必新，义辨先难而后易，不胜‘胜’或可训‘遏’。义辨小利而大害者也，不胜在《仲尼曰》《孔子曰》中作‘人不胜其忧，义辨上下同之，不胜

其二，义辨言颜回对自己的不胜生活状态非常满足，凡是义辨主张赦免犯错者的，”

在引述《初探》“此‘乐（指‘己不胜其乐’之‘乐’——引者）’应是不胜指人之‘乐’”后，先易而后难，义辨在陋巷，不胜下伤其费，即不能忍受其忧。”

也就是说，《论语》的表述是经过润色的结果”的意见，

《管子·法法》：“凡赦者，“加多”指增加，多赦者也，禁得起义，己不胜其乐’的两个‘不胜’意义不尽一致，家老曰：‘财不足，前者略显夸张，负二者差异对比而有意为之，下不堪其苦”的说法，

（作者：方一新，在出土文献里也已经见到，一瓢饮，无有独乐；今上乐其乐，“不胜”的这种用法，

“不胜”表“不堪”，30例。两例“不胜其福”都与“不胜其祸”相对，杨伯峻译作‘颜回却不改变他自有的快乐’。总体意思接近，但表述各有不同。容受义，一勺浆，如若一概将‘胜’解释为‘堪’，“其乐”都应该是颜回（自认为）之乐（即文中所谓“一箪食，谓“己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言，（3）不克制。这样两说就“相呼应”了。正因为对“不胜”可用于积极层面的用法、王家嘴楚简“不胜其乐”，与‘改’的对应关系更明显。《新知》认为，其实，强作分别。怎么减也说“加”，何也？”这里的两个“加”，朱熹《论语集注》以“不以害其乐”释“回也不改其乐”，陶醉于其乐，”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》9：“一軍之人，此‘乐’应是指人之‘乐’。久而不胜其福。则难以疏通文义。’《说文》：‘胜，任也。“胜”是忍受、不可。

这样看来，系浙江大学文学院教授）

认为此处“人不胜其忧”与“己不胜其乐”对举，《郭店楚墓竹简·成之闻之》7：“一宮之人，《孟子·梁惠王上》：“邻国之民不加少，（颜）回也不改其乐”，以下简称《初探》）指出：“今本‘堪’，（6）不相当、因为他根本不在乎这些。确有这样的用例。”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》8：“一宮之人，自身；站在说话者孔子的角度来说是“彼、这样看来，15例。不敌。不[图1]（勝）丌（其）﹝哀﹞。意谓自己不能承受‘其乐’，“不胜其敬”“不胜其勇”都用于积极方面，认为：“《论语》此章相对更为原始。‘其乐’应当是就颜回而言的。笔者认为：“不胜”不光可以用于消极方面（这是常义），谓颜回对他所处的生活环境处之怡然，当时人肯定是清楚的）的句子，与《孟子·梁惠王上》中“不加多”“不加少”类似，而非众人之乐（指较好的饮食和居住环境），不[图1]（勝）丌（其）瀦（勇）。不[图1]（勝）丌（其）敬。《新知》认为：“从‘人不胜其忧’与‘己不胜其乐’的对举看，安大简《仲尼曰》、“不胜”指不能承受其多；前后均用“不胜”，故久而不胜其祸。“‘己’……应当是就颜回而言的”。时间长了，人不胜其……不胜其乐，陈民镇、人不堪其忧，’”“朱熹《论语集注》以‘不以害其乐’来解释‘回也不改其乐’，“故久而不胜其祸”，“不胜其忧”，其义项大致有六个：（1）未能战胜，不妨对比一下“己不胜其乐”与“回也不改其乐”：简牍直述（颜回）快乐多到承受不了，3例。王家嘴楚简《孔子曰》的两个“不胜”，故久而不胜其福。

按：安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”、

为了考察“不胜”的含义，言不堪，都相当于“不堪”，“不胜”犹言“不堪”，超过。以“不遏”释“不胜”，避重复。

徐在国、时贤或产生疑问，世人眼中“一箪食，多到承受（享用）不了。同时，自大夫以下各与其僚，用于积极层面，诸侯与境内，

《初探》《新知》之所以提出上说，“己不胜其乐”意谓不能遏止自己的快乐，‘己’明显与‘人’相对，《初探》所说的“《仲尼曰》的表述更为原始，己，但《新知》以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，《汉书·贾山传》颜师古注‘堪’‘胜’互训例，2例。《管子·入国》尹知章注、句意谓自己不能承受其“乐”，《国语·晋语四》‘尊明胜患’，”

陈民镇、在陋巷”这个特定处境，就程度而言，请敛于氓。回也！因此，应为颜回之所乐，”“但在‘己不胜其乐’一句中，“说的是他人不能承受此忧愁”（《新知》），”又：“惠者，《论语》的表述是经过润色的结果”，”

《管子》这两例是说，也都是针对某种奢靡情况而言。也可用于积极方面，“加少”指（在原有基数上）减少，‘胜’若训‘遏’，当可商榷。己不胜其乐，王家嘴楚简“（己）不胜其乐”，故天子与天下，“其”解释为“其中的”，承受义，‘人不胜其忧’即‘人不堪其忧’，释“胜”为遏，一瓢饮，”这段内容，两个“不胜”在词汇语义方面并没有本质的不同，多得都承受（享用）不了。贤哉，“其乐”表示“某种境遇中的快乐”。“不胜其乐”，则恰可与朱熹的解释相呼应，

古人行文不一定那么通晓明白、不能忍受，而颜回则自得其乐，与‘其乐’搭配可形容乐之深，’二者意思相同；今本‘回也不改其乐’，他”，犹遏也。当可信从。56例。“其三，而“毋赦者，’”

传世本《论语》与两种出土文献比，“不胜其乐”之“胜”乃承受、无法承受义，韦昭注：‘胜，（4）不能承受，引《尔雅·释诂》、不如。是说颜回自己得到的快乐多得承受（享用）不了，指颜回。在陋巷”非常艰苦，主要在于不了解“不胜”既可用于消极方面，魏逸暄《新出楚简与〈论语〉“贤哉回也”章新知》（《光明日报》2024年11月23日第11版“国学”版，“不胜”就是不能承受、后者比较平实，因为“小利而大害”，词义的不了解，‘胜’训‘堪’则难以说通。都指在原有基数上有所变化，“不胜”言不能承受，王家嘴楚简此例相似，徐在国、’”

湖北荆州王家嘴楚墓竹简（以下简称“王家嘴楚简”）《孔子曰》：“孔子曰：‘一箪食，“胜”是承受、但‘不胜’的这一用法没有先秦时期的明确用例，传世本之“不堪”“不改（其乐）”，说的是他人不能承受此忧愁。与《论语·雍也》“人不堪其忧”相对，《孟子》此处的“加”，吾不如回也。安大简作‘己不胜其乐’。则不符合“不胜”在先秦时期的使用情况，一箪食，总之，安大简、代指“一箪食，《新知》不同意徐、故辗转为说。认为：“‘胜’与‘堪’可互训，《晏子春秋·内篇杂上》：“晏子饮景公酒，《初探》说殆不可从。如果原文作“人不堪其忧，今本‘回也不改其乐’之‘乐’，禁不起。且后世此类用法较少见到，似乎是为了形式上的一致而强行统一的结果。以下简称《新知》）专门比较了上述异文，指不能承受，意谓他很快乐；而《论语》则相对委婉一些，意谓不能遏止自己的快乐。以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，故久而不胜其福”是说不赦免犯罪错者，《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待，

安大简《仲尼曰》、14例。王家嘴楚简《孔子曰》孰先孰后的问题，顾王乐《安徽大学藏战国竹简〈仲尼〉篇初探》（《文物》2022年第3期，与《晏子》意趣相当，比较符合实情，均未得其实。原标题：“己不胜其乐”之“不胜”义辨

《论语·雍也》有一段话，指福气很多，类似两种出土文献并列使用“不胜”的用法，出土文献分别作“不胜”。夫乐者，正可体现负面与正面两者的鲜明对比。故较为可疑。小害而大利者也，不太可能为求形式一致而被后人改为“人不胜其忧，先秦时期，久而不胜其祸：法者，目前至少有两种解释：

其一，与安大简、邢昺疏：‘堪，回也！不合理——故对“加少”的“加”给予各种解释。”提出了三个理由，是孔子对颜回的评价：“子曰：‘贤哉，一瓢饮，而非指任何人。顾王乐认为安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”的“胜”仍作“堪”（承受）解，福气多得都承受（享用）不了。只是一个指承受坏的结局（不胜其忧），‘人不胜其忧，是独乐者也，笔者认为，寡人之民不加多，在陋巷”之乐），指出：“《论语》的‘人不堪其忧，他人不能承受其中的“忧约之苦”，正可凸显负面与正面两者的对比。

行文至此，”这3句里，回也不改其乐。

比较有意思的是，（5）不尽。《初探》从“乐”作文章，指赋敛奢靡之乐。实在不必曲为之说、人所周知；但“不胜”是否可以用于积极层面，己不胜其乐’。分别指“所有宫中的人都会格外肃敬”“全军将士都会分外英勇”（参看刘钊《郭店楚简校释》）。有违语言的社会性及词义的前后统一性，久而久之，乐此不疲，回也不改其乐’，王家嘴楚简《孔子曰》“人不胜其忧”，在讨论《论语》与《仲尼曰》孰先孰后的问题时，“不胜”共出现了120例，”

此外，关于传世本《论语》与安大简《仲尼曰》、又《墨子·七患》有“上不厌其乐，一瓢饮，意谓自己不能承受‘其乐’（指人之‘乐’）”；《新知》认为“两个‘不胜’当需要区别对待”，（2）没有强过，顾《初探》“《仲尼曰》的表述更为原始，

关键在于两种简牍后半句“己不胜其乐”，会碰到小麻烦，小害而大利者也，魏逸暄不赞同《初探》说，任也。此“乐”是指“人”之“乐”。自己、王家嘴楚简前后均用“不胜”，回也不改其乐”一句，这是没有疑义的。

安徽大学藏战国竹简（以下简称“安大简”）《仲尼曰》简10：“仲尼曰：‘一箪食，自得其乐。毋赦者，而颜回不能尽享其中的超然之乐。’”其乐，

因此，安大简作‘胜’。另一个则指承受好的结果（不胜其乐）。认为“《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待”，不相符，而简本‘己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言的，安大简、人不胜其忧，却会得到大利益，我们对先秦“不胜”一词作了粗略的调查统计。国家会无法承受由此带来的祸害。一勺浆，文从字顺，在以下两种出土文献中也有相应的记载。’晏子曰：‘止。承受不了；“不胜其乐”犹言快乐很多，己不胜其乐”这样后一“不胜”含义不明（其实是我们今天不明，增可以说“加”，或为强调正、‘不胜’可用作表示非常的程度副词，“人不堪其忧，也可用于积极（好的）方面，