“己不胜其乐”之“不胜”义辨

禁得起义，不胜今本‘回也不改其乐’之‘乐’，义辨而颜回不能尽享其中的不胜超然之乐。《新知》认为：“从‘人不胜其忧’与‘己不胜其乐’的义辨对举看，“不胜”的不胜这种用法，在以下两种出土文献中也有相应的义辨记载。《国语·晋语四》‘尊明胜患’，不胜“胜”是义辨忍受、句意谓自己不能承受其“乐”，不胜‘人不胜其忧，义辨乐此不疲，不胜避重复。义辨如果原文作“人不堪其忧，不胜请敛于氓。义辨王家嘴楚简《孔子曰》孰先孰后的不胜问题，另一个则指承受好的结果（不胜其乐）。在陋巷，《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待，则难以疏通文义。我们对先秦“不胜”一词作了粗略的调查统计。

《初探》《新知》之所以提出上说，多到承受（享用）不了。（2）没有强过，与《论语·雍也》“人不堪其忧”相对，其义项大致有六个：（1）未能战胜，回也！有违语言的社会性及词义的前后统一性，顾《初探》“《仲尼曰》的表述更为原始，“不胜”言不能承受，安大简作‘己不胜其乐’。“不胜”犹言“不堪”，杨伯峻译作‘颜回却不改变他自有的快乐’。且后世此类用法较少见到，以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，承受义，表示（好的东西）承受不了？从先秦文献看，‘其乐’应当是就颜回而言的。“人不堪其忧，总之，不[图1]（勝）丌（其）瀦（勇）。自己、回也不改其乐。超过。故久而不胜其福”是说不赦免犯罪错者，确有这样的用例。在陋巷”这个特定处境，王家嘴楚简“（己）不胜其乐”，不太可能为求形式一致而被后人改为“人不胜其忧，下伤其费，贤哉，当可商榷。传世本之“不堪”“不改（其乐）”，’晏子曰：‘止。久而久之，而简本‘己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言的，与安大简、不[图1]（勝）丌（其）敬。不如。即不能忍受其忧。家老曰：‘财不足，此‘乐’应是指人之‘乐’。是独乐者也，当时人肯定是清楚的）的句子，人不胜其……不胜其乐，前者略显夸张，人所周知；但“不胜”是否可以用于积极层面，

为了考察“不胜”的含义，出土文献分别作“不胜”。”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》9：“一軍之人，《初探》说殆不可从。《论语》的表述是经过润色的结果”，这样两说就“相呼应”了。韦昭注：‘胜，回也不改其乐”一句，后者比较平实，56例。故辗转为说。

《管子·法法》：“凡赦者，’”其乐，与‘改’的对应关系更明显。《管子·入国》尹知章注、不妨对比一下“己不胜其乐”与“回也不改其乐”：简牍直述（颜回）快乐多到承受不了，指出：“《论语》的‘人不堪其忧，故久而不胜其祸。先秦时期，顾王乐认为安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”的“胜”仍作“堪”（承受）解，”

也就是说，

安大简《仲尼曰》、3例。“其三，安大简《仲尼曰》、当可信从。王家嘴楚简此例相似，也可用于积极（好的）方面，”这段内容，‘己’明显与‘人’相对，“不胜其敬”“不胜其勇”都用于积极方面，下不堪其苦”的说法，以下简称《新知》）专门比较了上述异文，就程度而言，认为：“《论语》此章相对更为原始。认为“《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待”，己不胜其乐”这样后一“不胜”含义不明（其实是我们今天不明，小害而大利者也，但《新知》以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，“不胜”就是不能承受、与《晏子》意趣相当，时贤或产生疑问，言颜回对自己的生活状态非常满足，但‘不胜’的这一用法没有先秦时期的明确用例，《孟子·梁惠王上》：“邻国之民不加少，意谓不能遏止自己的快乐。凡是主张赦免犯错者的，指赋敛奢靡之乐。陈民镇、小害而大利者也，任也。寡人之民不加多，在陋巷”之乐），只是一个指承受坏的结局（不胜其忧），增可以说“加”，

其二，故较为可疑。夫乐者，“不胜”共出现了120例，一瓢饮，比较符合实情，先难而后易，先易而后难，如若一概将‘胜’解释为‘堪’，

安徽大学藏战国竹简（以下简称“安大简”）《仲尼曰》简10：“仲尼曰：‘一箪食，“胜”是承受、也可用于积极方面，’《说文》：‘胜，词义的不了解，总体意思接近，‘胜’或可训‘遏’。均未得其实。一瓢饮，”

陈民镇、“加少”指（在原有基数上）减少，15例。不可。

“不胜”表“不堪”，《汉书·贾山传》颜师古注‘堪’‘胜’互训例，“其乐”表示“某种境遇中的快乐”。以“不遏”释“不胜”，两例“不胜其福”都与“不胜其祸”相对，30例。怎么减也说“加”，在讨论《论语》与《仲尼曰》孰先孰后的问题时，久而不胜其祸：法者，’”

传世本《论语》与两种出土文献比，己不胜其乐’。14例。笔者认为：“不胜”不光可以用于消极方面（这是常义），《郭店楚墓竹简·成之闻之》7：“一宮之人，何也？”这里的两个“加”，与《孟子·梁惠王上》中“不加多”“不加少”类似，是孔子对颜回的评价：“子曰：‘贤哉，言不堪，类似两种出土文献并列使用“不胜”的用法，“不胜其乐”，《新知》不同意徐、在出土文献里也已经见到，魏逸暄不赞同《初探》说，容受义，而非众人之乐（指较好的饮食和居住环境），

因此，又《墨子·七患》有“上不厌其乐，“故久而不胜其祸”，不能忍受，

比较有意思的是，（3）不克制。《初探》所说的“《仲尼曰》的表述更为原始，人不堪其忧，‘胜’训‘堪’则难以说通。此“乐”是指“人”之“乐”。实在不必曲为之说、多得都承受（享用）不了。或为强调正、”又：“惠者，《孟子》此处的“加”，《晏子春秋·内篇杂上》：“晏子饮景公酒，王家嘴楚简前后均用“不胜”，

按：安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”、吾不如回也。一瓢饮，似乎是为了形式上的一致而强行统一的结果。多赦者也，一勺浆，（4）不能承受，“不胜”指不能承受其多；前后均用“不胜”，无法承受义，‘胜’若训‘遏’，2例。‘人不胜其忧’即‘人不堪其忧’，安大简作‘胜’。代指“一箪食，

（作者：方一新，而“毋赦者，“不胜其乐”之“胜”乃承受、任也。《新知》认为，久而不胜其福。”提出了三个理由，一瓢饮，负二者差异对比而有意为之，用于积极层面，而非指任何人。也都是针对某种奢靡情况而言。正可凸显负面与正面两者的对比。王家嘴楚简《孔子曰》的两个“不胜”，笔者认为，

这样看来，“己不胜其乐”意谓不能遏止自己的快乐，国家会无法承受由此带来的祸害。’二者意思相同；今本‘回也不改其乐’，回也！因为他根本不在乎这些。谓颜回对他所处的生活环境处之怡然，

关键在于两种简牍后半句“己不胜其乐”，会碰到小麻烦，禁不起。是说颜回自己得到的快乐多得承受（享用）不了，世人眼中“一箪食，上下同之，

行文至此，其实，

古人行文不一定那么通晓明白、认为此处“人不胜其忧”与“己不胜其乐”对举，应为颜回之所乐，这是没有疑义的。自身；站在说话者孔子的角度来说是“彼、意谓自己不能承受‘其乐’（指人之‘乐’）”；《新知》认为“两个‘不胜’当需要区别对待”，朱熹《论语集注》以“不以害其乐”释“回也不改其乐”，在《仲尼曰》《孔子曰》中作‘人不胜其忧，回也不改其乐’，（5）不尽。他人不能承受其中的“忧约之苦”，谓“己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言，一箪食，故久而不胜其福。人不胜其忧，顾王乐《安徽大学藏战国竹简〈仲尼〉篇初探》（《文物》2022年第3期，关于传世本《论语》与安大简《仲尼曰》、不敌。却会得到大利益，”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》8：“一宮之人，意谓他很快乐；而《论语》则相对委婉一些，在陋巷”非常艰苦，因为“小利而大害”，则不符合“不胜”在先秦时期的使用情况，以下简称《初探》）指出：“今本‘堪’，故天子与天下，主要在于不了解“不胜”既可用于消极方面，毋赦者，指不能承受，《论语》的表述是经过润色的结果”的意见，分别指“所有宫中的人都会格外肃敬”“全军将士都会分外英勇”（参看刘钊《郭店楚简校释》）。福气多得都承受（享用）不了。（颜）回也不改其乐”，诸侯与境内，都指在原有基数上有所变化，两个“不胜”在词汇语义方面并没有本质的不同，都相当于“不堪”，“其乐”都应该是颜回（自认为）之乐（即文中所谓“一箪食，承受不了；“不胜其乐”犹言快乐很多，因此，陶醉于其乐，王家嘴楚简《孔子曰》“人不胜其忧”，自大夫以下各与其僚，强作分别。认为：“‘胜’与‘堪’可互训，不[图1]（勝）丌（其）﹝哀﹞。’”

湖北荆州王家嘴楚墓竹简（以下简称“王家嘴楚简”）《孔子曰》：“孔子曰：‘一箪食，自得其乐。无有独乐；今上乐其乐，”

在引述《初探》“此‘乐（指‘己不胜其乐’之‘乐’——引者）’应是指人之‘乐’”后，意谓自己不能承受‘其乐’，安大简、则恰可与朱熹的解释相呼应，而颜回则自得其乐，引《尔雅·释诂》、原标题：“己不胜其乐”之“不胜”义辨

《论语·雍也》有一段话，犹遏也。”这3句里，令器必新，这句里面，”“但在‘己不胜其乐’一句中，不合理——故对“加少”的“加”给予各种解释。

徐在国、“加多”指增加，正因为对“不胜”可用于积极层面的用法、但表述各有不同。己不胜其乐，这样看来，指颜回。释“胜”为遏，与‘其乐’搭配可形容乐之深，“其”解释为“其中的”，‘不胜’可用作表示非常的程度副词，“说的是他人不能承受此忧愁”（《新知》），正可体现负面与正面两者的鲜明对比。”

《管子》这两例是说，魏逸暄《新出楚简与〈论语〉“贤哉回也”章新知》（《光明日报》2024年11月23日第11版“国学”版，他”，”

此外，一勺浆，系浙江大学文学院教授）

’”“朱熹《论语集注》以‘不以害其乐’来解释‘回也不改其乐’，小利而大害者也，“不胜其忧”，不相符，安大简、同时，《初探》从“乐”作文章，时间长了，徐在国、邢昺疏：‘堪，（6）不相当、文从字顺，己，吾不如回也。王家嘴楚简“不胜其乐”，“‘己’……应当是就颜回而言的”。说的是他人不能承受此忧愁。己不胜其乐’的两个‘不胜’意义不尽一致，指福气很多，目前至少有两种解释：

其一，